2016年11月，女子施某手持欠條，將欠款人張某訴至法院，要求其支付66150元欠款，并按月利率2%支付相應(yīng)利息。施某訴稱，張某以合伙做工程為名義，收取了自己的投資款66150元，當(dāng)聽說張某是傳銷時(shí)，遂要求其退還投資款。2015年3月27日，張某表示會(huì)在4月10日還清欠款，否則承擔(dān)利息，并向施某出具欠條。逾期后，張某未支付。

　　張某到庭后辯稱，從未與原告施某合伙做過工程，也沒有向其收取過任何款項(xiàng)。自己與施某都是經(jīng)他人介紹，參加“1040陽(yáng)光工程”傳銷的受害者，后與施某一起找到介紹人孫某家，并報(bào)警。涉案欠條是他人事先寫好，威脅強(qiáng)迫自己所簽，因?yàn)榉ㄖ朴^念淡薄，未曾報(bào)警，也沒有行使撤銷權(quán)。因此請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。該案歷經(jīng)兩次庭審，參加旁聽的人數(shù)眾多。眾多旁聽人員表示投資過“1040陽(yáng)光工程”，該工程實(shí)則是虛擬經(jīng)濟(jì)，且他們與原、被告之間是上下線關(guān)系，吸收的人越多，級(jí)別就越高，獲得利益也就越多。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，施某既未提交向張某交付款項(xiàng)的證據(jù)，也未提交雙方之間存在真實(shí)合伙關(guān)系的證據(jù)，反而表示雙方之間沒有成立合伙組織，投資后即等著賺錢分紅。同時(shí)，本案當(dāng)事人及案外其他相關(guān)人員行為屬于《禁止傳銷條例》第七條第一項(xiàng)“組織者或者經(jīng)營(yíng)者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，對(duì)發(fā)展的人員以直接或者間接滾動(dòng)發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計(jì)算和給付報(bào)酬（包括物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和其他經(jīng)濟(jì)利益），謀取非法利益的”和該條第三項(xiàng)“組織者或者經(jīng)營(yíng)者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線報(bào)酬，謀取非法利益的”的情形，涉嫌參與傳銷，原告的起訴不屬于人民法院民事訴訟受理范圍，依法應(yīng)予駁回。