世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織從2001年開(kāi)始，將每年的4月26日定為“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”，提倡全世界范圍內(nèi)樹(shù)立尊重知識(shí)、崇尚科學(xué)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，鼓勵(lì)營(yíng)造知識(shí)創(chuàng)新的法律環(huán)境。今年的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日主題是“為綠色未來(lái)而創(chuàng)新”。

　　在今年的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來(lái)之際，一份北京全景視覺(jué)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下文稱“全景視覺(jué)”）與安利（中國(guó)）日用品有限公司（下文稱“安利（中國(guó)）”）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)被公布。

　　這起關(guān)于作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播的侵權(quán)案之所以引起關(guān)注，是因?yàn)榇税甘巧儆械脑诓灰猿吩V或和解為解決方式的“侵權(quán)”案中以被告勝訴。

　　根據(jù)判決書(shū)顯示，原告全景視覺(jué)提出，安利（中國(guó)）在其微信公眾號(hào)“安利好口碑”中擅自使用原告享有著作權(quán)的編號(hào)為1L-0588的作品作為文章用圖，違反了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)》第四十七條、四十九條等規(guī)定，侵犯了原告合法權(quán)益。全景視覺(jué)要求安利（中國(guó)）立即停止使用涉案圖片（當(dāng)庭撤回該訴求）、向原告公開(kāi)致歉（當(dāng)庭撤回該訴求）、支付侵權(quán)賠償金及其他合理費(fèi)用共計(jì)10000元。

　　被告安利（中國(guó)）答辯稱，第一，原告的證據(jù)《電子數(shù)據(jù)取證證書(shū)》，因出具主體“重慶易保全網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”沒(méi)有證據(jù)保全的法定資質(zhì)，該證據(jù)不應(yīng)采納。第二，涉案圖片轉(zhuǎn)載自瑞麗網(wǎng)，有“Rayli.com瑞麗網(wǎng)”水印，且被告獲得瑞麗網(wǎng)授權(quán)；被告合理地相信瑞麗網(wǎng)是涉案圖片的著作權(quán)人，被告無(wú)侵權(quán)主觀過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三，著作權(quán)登記證書(shū)屬于自愿登記，就涉案圖片的權(quán)屬，原告應(yīng)提供相關(guān)的攝影創(chuàng)作底稿進(jìn)行輔助證明，同時(shí)就著作權(quán)登記證書(shū)中的轉(zhuǎn)讓行為也應(yīng)當(dāng)提供轉(zhuǎn)讓合同予以證明，否則，不能認(rèn)定原告對(duì)涉案圖片享有著作權(quán)。

　　法院首先認(rèn)為涉案圖片屬于攝影作品，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。在本案中，雖然原告全景視覺(jué)提供了涉案侵權(quán)攝影作品權(quán)屬的證據(jù)著作權(quán)登記證書(shū)，但根據(jù)雙方一致認(rèn)可的涉案微信公眾號(hào)侵權(quán)頁(yè)面截圖顯示，涉案侵權(quán)攝影作品上有“Rayli.com瑞麗網(wǎng)”的水印，在信息網(wǎng)絡(luò)傳播的環(huán)境下，圖片上的水印可以視為作品權(quán)利人的指引，亦可以視為證明作品權(quán)屬的證據(jù)形式。

　　另外，雖然涉案侵權(quán)攝影作品并非被告所有，但被告在使用前盡到了相應(yīng)的合理注意義務(wù)，且能詳細(xì)披露其使用過(guò)程和相關(guān)許可人，被告證據(jù)能夠證明其缺乏主觀過(guò)錯(cuò)。

　　基于以上兩方面，法院對(duì)原告全景視覺(jué)訴求不予支持。最終判決駁回原告全景視覺(jué)的全部訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由全景視覺(jué)負(fù)擔(dān)。

 

　　記者手記

　　近年來(lái)，隨著人們版權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，有關(guān)版權(quán)爭(zhēng)議的訴訟案件也越來(lái)越多。根據(jù)《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2018年）》數(shù)據(jù)顯示，2018年全國(guó)法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量33萬(wàn)件，2017年23萬(wàn)件，增長(zhǎng)41.9%；其中著作權(quán)案件19萬(wàn)件，上升42.36%。

　　與此同時(shí)，法院判賠償額度在過(guò)去五年顯著提高，高賠償額的案件頻發(fā)，如網(wǎng)易游戲案一審判賠2千萬(wàn)元；目前全國(guó)已經(jīng)設(shè)立3個(gè)專門(mén)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、20個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭；從最高院到各地高院陸續(xù)出臺(tái)相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則、賠償規(guī)則、案例指引等規(guī)范性文件；法院的判決書(shū)越來(lái)越精細(xì)化，裁判文書(shū)公開(kāi)落到實(shí)處。

　　記者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在2019年與本案類似的圖片侵權(quán)案件中，一審原告勝訴率高達(dá)92.72%，原告為公司的占68.75%，原告為個(gè)人的占31.02%。從數(shù)量上看，全景視覺(jué)涉訴最多，在2019年的210起侵權(quán)訴訟案件中，僅1起敗訴。2019年全景視覺(jué)侵權(quán)案件共獲賠25.6萬(wàn)元，在圖片侵權(quán)訴訟中是獲賠額最高的公司。

　　這說(shuō)明我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來(lái)越深入，民眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度也逐年提升，是社會(huì)進(jìn)步的積極體現(xiàn)。

　　在此背景下，也有不少企業(yè)、媒體叫苦不迭：復(fù)制、使用網(wǎng)絡(luò)上隨處可見(jiàn)的一張圖，很有可能就踩了侵權(quán)的雷，到底怎么做才能切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)大眾合法利益？

　　一、使用者當(dāng)尊重版權(quán)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益。在將素材商用之前，使用者應(yīng)與版權(quán)方取得聯(lián)系或通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)使用權(quán)。此案中安利（中國(guó)）勝訴的關(guān)鍵也正是在于提前從瑞麗網(wǎng)處獲得授權(quán)使用圖片。

　　二、維權(quán)者應(yīng)杜絕“勒索式維權(quán)”。2019年視覺(jué)中國(guó)一張關(guān)于“黑洞”的付費(fèi)照片引發(fā)了一場(chǎng)全網(wǎng)聲討視覺(jué)中國(guó)的輿論戰(zhàn)，其中最能引起網(wǎng)民共鳴的是“天下苦視覺(jué)中國(guó)久矣”的“吐槽”，有人將視覺(jué)中國(guó)的維權(quán)方式稱為“勒索式維權(quán)”：爆料者稱視覺(jué)中國(guó)對(duì)于那些疏忽使用其版權(quán)圖片的自媒體“漫天要價(jià)”且不接受刪除圖片的處理方式。維權(quán)本是正當(dāng)行使權(quán)力，但“釣魚(yú)維權(quán)”、“勒索式維權(quán)”將維權(quán)者變成了侵權(quán)者。維權(quán)的內(nèi)核應(yīng)是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而非其他。

　　三、相關(guān)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)明確版權(quán)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，要求搜索引擎強(qiáng)制顯示圖片版權(quán)信息，完善版權(quán)檢索系統(tǒng)。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)亂象，國(guó)家版權(quán)局表示，各圖片公司要健全版權(quán)管理機(jī)制，規(guī)范版權(quán)運(yùn)營(yíng)，合法合理維權(quán)，不得濫用權(quán)利。國(guó)家物價(jià)部門(mén)有必要明確圖庫(kù)版權(quán)量販價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，搜索引擎應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制顯示圖片版權(quán)信息，完善相應(yīng)檢索系統(tǒng)，讓勒索式維權(quán)及天價(jià)版權(quán)費(fèi)就此遏止，既要依法維護(hù)適格版權(quán)人的利益，同時(shí)也要保護(hù)信息的自由傳播與合理使用。