8月26日，騰訊網絡安全與犯罪研究基地與《中國檢察官》雜志社共同主辦的“問道安全觀”系列沙龍第三期暨《中國檢察官》“法· 善”系列沙龍第二期在北京召開。本次沙龍主題為“聚焦金融傳銷騙局——新型互聯網傳銷態(tài)勢與治理”，國家檢察官學院副院長、《中國檢察官》雜志社社長徐鶴喃教授、騰訊公司微信安全風控中心總監(jiān)李海浩發(fā)表致辭。最高人民檢察院、國家市場監(jiān)督管理總局、廣東省公安廳經偵局、廣東省工商局經檢局等司法與執(zhí)法部門的代表，高校、研究院的專家學者，以及騰訊公司代表就網絡傳銷等金融傳銷騙局作主題演講和專題研討。

　　當前，依托互聯網巨大的用戶數量和強大的傳播能力，部分傳銷活動迅速自線下向線上轉移，并不斷推新模式、變化手法、編造名義，呈現出虛擬性、跨地域性、隱蔽性和更強欺騙性等顯著特征，嚴重危害金融安全、市場秩序、公民財產法益和互聯網清朗環(huán)境，并可能衍生更多公共安全、人身安全和社會秩序風險。為此，騰訊公司聯合《中國檢察官》雜志社共同主辦了本次沙龍活動，為各界搭建對話和溝通的平臺，促進各方交流，深入探討互聯網傳銷打擊治理中的疑難問題和解決方略。

　　徐鶴喃院長指出，新型互聯網傳銷背后的金融風險不容忽視，金融風險防控則是當前經濟法律工作的重點之一，是打好防范化解重大風險攻堅戰(zhàn)的重要任務�！吨袊�互聯網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》最近的調研顯示，我國網民規(guī)模已達8.02億，互聯網理財用戶半年增長率達30.9%。隨著互聯網基礎設施建設不斷優(yōu)化升級，互聯網與行業(yè)融合不斷加深。其中，基于互聯網的違法集資、傳銷等問題不容忽視，呼喚理論研究、司法實務和立法工作跟進研究和應對。

　　騰訊公司李海浩在致辭中指出，當前網絡違法犯罪線上線下互相結合，更具隱蔽性和迷惑性。新型網絡傳銷如果治理不力，將嚴重危害金融安全、市場經濟秩序，希望通過號召社會各界共同協(xié)作，推動網絡傳銷乃至金融違法犯罪多元共治機制的建立。

　　互聯網傳銷異化出多種新型模式，也給法律治理帶來難題。對此，騰訊公司安全管理部項目經理董蕾指出，入門費已不是部分傳銷的獲利來源;有些傳銷模式的參與者資金通常不經過平臺;傳統(tǒng)的拉人頭手法已經不再突出。

　　針對上述新型傳銷的治理困境，騰訊網絡安全與犯罪研究基地高級研究員姚理認為，不能單純以傳銷的經營方式來判定是否構成違法犯罪，而必須結合認定傳銷的基本原則，即欺詐性、非法性和擾亂經濟秩序加以判定。以傳銷行為實施集資詐騙的行為，實務中往往定性為組織、領導傳銷活動罪。但這混淆了手段和目的的關系，導致重罪輕判。目前網絡犯罪日益猖獗，更加需要正確把握構成要件，建議適用集資詐騙罪予以打擊。

　　來自司法與執(zhí)法部門的代表還介紹了打擊傳銷執(zhí)法實踐經驗。國家市場監(jiān)督管理總局規(guī)范直銷與打擊傳銷辦公室副處長趙泉龍重點介紹了傳銷的認定問題，入門費、拉人頭、形成上下線關系團隊計酬是傳銷行為的三大構成要件，其中形成上下線關系團隊計酬是傳銷行為有別于其它違法犯罪行為最重要的特征。在實踐中，傳銷與非法集資相交織時，出現了監(jiān)管的難點，他建議各相關部門應建立信息共享、快速反應的協(xié)作機制，努力將此類金融欺詐違法活動消滅在萌芽中。

　　廣東省公安廳經偵局涉眾科副科長溫梁堅介紹了廣東公安部門在一線打擊傳銷的實務經驗。除了傳銷實體法問題之外，溫梁堅還探討了互聯網傳銷的刑事管轄爭議的解決、證人證言類證據的審查適用等訴訟法問題。

　　最高人民檢察院法律政策研究室副處長吳嶠濱通過對辦案情況、制定司法解釋情況和現行行政法規(guī)規(guī)定等背景分析，指出相關法律適用的癥結一方面在于相關規(guī)定不夠具體明確、便于操作，另一方面則在于新型互聯網傳銷出現虛擬化、網絡化變形。他認為除了適時修改有關法律法規(guī)和司法解釋之外，還應當深入研究非法集資與傳銷的適用原則，進一步細化電子數據收集審查規(guī)則，并制定涉案財物處置規(guī)則。

　　互聯網企業(yè)在經營實踐中通常也會發(fā)現相關風險性數據。騰訊財付通風險管理部高級風險分析師祿源指出，財付通反洗錢中心在日常反洗錢工作中，也會發(fā)現疑似傳銷違法犯罪的數據線索。為此，建議建立預警相應機制，并在社會層面進行廣泛的網絡安全宣傳，以更好地遏制這種態(tài)勢的發(fā)展。

　　2009年刑法修正案七規(guī)定組織、領導傳銷活動罪之后，刑法上傳銷概念是否經歷變化以及刑事處罰范圍是否收縮？清華大學法學院教授、博士生導師勞東燕首先探討了一個頗具爭議性的問題。學界對該問題存在一個基本共識：本罪中的傳銷僅限于騙取財物型的傳銷。但是除此之外，對于其他可歸入經營活動但又未涉及騙取財物的傳銷行為是否可以以其他罪名處罰這個爭議性問題。對此應采“單軌制”，即不再處罰團隊計酬型傳銷，騙取財物類傳銷統(tǒng)一以本罪處罰。就組織領導傳銷活動罪與非法吸收公眾存款罪、詐騙類犯罪的關系而言，勞東燕老師認為宜將三者理解為想象競合的關系，按從一重罪的原理進行處斷。

　　北京大學法學院副教授、北京大學刑事法治研究中心副主任江溯老師表示，組織、領導傳銷活動罪與集資詐騙罪的關系是排斥關系而不是競合關系。雖然在組織、領導傳銷活動罪中必然存在欺騙行為，但這里的欺騙與集資詐騙罪中的欺騙不同。組織、領導傳銷活動罪中的欺騙并不是為了直接非法占有參與者的財物，而是騙取他人加入傳銷網絡，通過層級結構獲得非法利益;而集資詐騙罪中的欺騙是以非法占有受害人的財物為目的。如果表面上是傳銷，但實際上具有非法占有受害人財物的目的，就不能構成組織、領導傳銷活動罪，而是集資詐騙罪。從網絡傳銷的現狀看，現行法存在一定的局限性，騰訊應當與立法機關合作，通過立法來解決新型網絡傳銷的入罪問題。

　　中國社會科學院社會學研究所研究員田豐從社會學視角考察了網絡傳銷現象。田豐研究員從社會網絡出發(fā)，認為基于弱關系無責心態(tài)的陌生人社會缺失信用機制，這是社交網絡被傳銷用來違法犯罪工具的重要社會條件。網絡傳銷還利用了登門檻效應、避險心理、自我效能感以及利他名義下的合理化機制。要解決傳銷等新型社會風險，除了法律的解決方案，更應該是綜合性的解決路徑。

　　通過本次沙龍，各方對互聯網傳銷的新特征與新形式有了更為清晰的認識，對傳銷行政違法與傳銷刑事犯罪的界限、傳銷犯罪與集資詐騙罪等相關罪名的適用等核心問題進行了充分的研討。各方認為，有效預防打擊傳銷違法犯罪行為，倡議聯合司法界、學術界與企業(yè)等多元主體的跨界合作，共同推動我國金融監(jiān)管體制及相關法律的完善與貫徹。本次研討會是騰訊安全管理部自有品牌“問道安全觀”系列研討沙龍的第三期，并延續(xù)貫徹了前兩期沙龍“匯聚多方參與、促進對話交流、倡導互聯網共治”的宗旨。