動(dòng)機(jī)好,方法不對(duì)頭,也會(huì)把事情辦壞。
發(fā)布: 2008-09-04 21:33:10 作者: 獨(dú)翅難飛 來源: 中國(guó)直銷網(wǎng)-zhixiaowang.com

動(dòng)機(jī)好,方法不對(duì)頭,也會(huì)把事情辦壞。
【新華網(wǎng)信息,8月25日首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的刑法修正案(七)草案增設(shè)了“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪”。草案規(guī)定:組織、領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施傳銷行為的組織,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。草案并規(guī)定了傳銷行為依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定。】
既然是立法,有必要談?wù)劻⒎▌?dòng)機(jī)。
立法的動(dòng)機(jī)不是管住老百姓,更不是管住本國(guó)的企業(yè)和人民,而是一種對(duì)公共秩序的寬泛指引。外資企業(yè)是不受共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的,如果沒有適用的法律加以限制,土生土長(zhǎng)的中國(guó)企業(yè)和人民就要吃虧!因此,規(guī)范法律條款,特別是規(guī)范直銷法規(guī)迫在眉睫!否則直銷人和企業(yè)的羔羊狀態(tài)令人不寒而栗!法律面前人人平等,標(biāo)準(zhǔn)是不能任意曲解的,曲解只能是降低法律的權(quán)威,影響執(zhí)政者的威信。
提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的刑法修正案(七)草案增設(shè)“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪”的立法動(dòng)機(jī)是什么呢?
既然是刑法,也有必要說說犯罪動(dòng)機(jī)!
按照我國(guó)刑法學(xué)教科書的定義,所謂犯罪動(dòng)機(jī)就是指“刺激、促使犯罪人實(shí)施犯罪行為的內(nèi)心起因或思想活動(dòng),它回答犯罪人基于何種心理原因?qū)嵤┓缸镄袨椋蕜?dòng)機(jī)的作用是發(fā)動(dòng)犯罪行為;說明實(shí)施犯罪行為對(duì)行為人的心理愿望具有什么意義。”
犯罪是一種法律所禁止的惡,刑法的功能不僅在于維護(hù)社會(huì)秩序及保障公民自由,懲戒罪惡,還具有道德規(guī)誡的功能。刑法作為一種道德規(guī)誡的功能是通過追求刑法的價(jià)值理念——公正來實(shí)現(xiàn)的。只有這樣,刑法才能成為一種為人們所擁戴,所信服的良法。而要做到這一點(diǎn),不考慮犯罪動(dòng)機(jī)在刑法中的地位和作用,顯然是不行的。
值得指出的是,所有犯罪動(dòng)機(jī)都具有反社會(huì)的性質(zhì)。
“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪”的犯罪嫌疑人的犯罪動(dòng)機(jī)又是什么呢?特別是企業(yè)法人,國(guó)際著名企業(yè)、民族企業(yè)、社會(huì)上具有諸多光環(huán)的法人代表,他們“反社會(huì)性質(zhì)的犯罪動(dòng)機(jī)”從何產(chǎn)生?
有必要提醒,行為是否屬于犯罪要由法律規(guī)定是立法的要求,而草案把“傳銷行為”的界定權(quán)賦予了行政法規(guī)是否符合立法規(guī)則?
值得反思的是,作為行政法規(guī)的兩個(gè)條例,條款上明顯存在著難以執(zhí)行的歧義。看“禁止傳銷條例”第二條,【本條例所稱傳銷,是指組織者或者經(jīng)營(yíng)者發(fā)展人員,通過對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬,或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益,擾亂經(jīng)濟(jì)秩序,影響社會(huì)穩(wěn)定的行為。】
究竟是以【組織者或者經(jīng)營(yíng)者發(fā)展人員,通過對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬,或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式】行為判斷,還是以【牟取非法利益,擾亂經(jīng)濟(jì)秩序,影響社會(huì)穩(wěn)定的行為】結(jié)果判斷?如何量化執(zhí)行?
如果以行為來做定罪依據(jù),取得直銷牌照的企業(yè)有幾家獎(jiǎng)金制度符合條例條文?這些企業(yè)是不是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷?這些組織的法人代表“犯罪動(dòng)機(jī)”是什么?
制定了行政法規(guī),在現(xiàn)實(shí)中卻無(wú)法執(zhí)行,證明了法規(guī)條文存在著致命缺陷。現(xiàn)實(shí)不是嗎?看商務(wù)部的網(wǎng)站,何時(shí)直面回答過民眾的提問?因?yàn)闊o(wú)法,因?yàn)椴荒埽?/FONT>
安利的獎(jiǎng)金制度、廣東太陽(yáng)神的雙軌制度、北京羅麥、還有所有包裝后,宣稱符合條例要求的獲牌企業(yè)的獎(jiǎng)金制度,實(shí)質(zhì)是否團(tuán)隊(duì)計(jì)酬?是不是符合禁止傳銷條例第二條?再有宣稱已經(jīng)拿到牌照等待適當(dāng)時(shí)機(jī)宣布的直銷黑馬,月朗公司的雙軌制是否符合兩個(gè)條例要求?商務(wù)部、工商總局、公安部還有提請(qǐng)審議增設(shè)“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪”草案的專家、委員們,能直接回答解釋嗎?是否認(rèn)真思考過上述實(shí)際問題?
動(dòng)機(jī)好,方法不對(duì)頭,也會(huì)把事情辦壞。立法部門在立法時(shí)應(yīng)該征求更廣泛的意見,這樣才能制定出“法律面前,人人平等”的適用條法。